Archive for JanVV:

Het digitale presidentschap

De laatste jaren is het internet meer en meer de plaats beginnen innemen van de traditionele media. Dit was al wel langer aan de gang, maar de jongste Amerikaanse presidentsverkiezingen maakten dit almaar duidelijker.

Barack Obama had een team rond zich verzameld dat de hub zou ontwikkelen voor zijn online campagne in de gooi naar het presidentschap.  Met een eigen sociaal netwerk (my.barackobama.com), facebook groepen, twitter accounts, reacties van campagneleden via youtube, … .   Het kon niet zo gek zijn qua Social Media of de medewerkers van Obama waren erop aanwezig.  En met groot succes, zijn overwinning is voor een stuk te danken aan de online strategie.

De kersverse president blijft echter niet bij de pakken zitten en lijkt ook tijdens zijn mandaat de online kaart trekken.  Hoewel hij nog geen CTO heeft aangewezen werd er wel een ex-Google executive aangetrokken in de persoon van Katie Jacobs Stanton als Director of Citizen Relationships.

Officieel is er nog niets geweten, maar vermoed wordt dat de Google Moderator tool, één van haar projecten bij Google, gebruikt zal worden zodat burgers kunnen participeren via de whitehouse.gov website.  Deze moderator tool werd reeds gebruikt tijdens de presidentiële debatten waarlangs burgers vragen konden stellen en later op change.gov waar ze initiatieven konden voorstellen aan het nieuwe kabinet.

Niet enkel van de Social Media wordt gebruik gemaakt, maar er worden ook nieuwe standaarden gebruikt.  Op whitehouse.gov is men begonnen om via RDFa-attributen Creative Commons licenties aan third-party content toe te voegen.  RDFa zou het in de toekomst mogelijk moeten maken om (web)applicaties meer mogelijkheden te geven op je website (mogelijk kan je in de toekomst via RDFa er bijvoorbeeld voor zorgen dat mensen met één klik een evenement kunnen toevoegen in hun kalender ed.)

Yahoo: The saga continues

Verschillende kranten berichten de afgelopen dagen een verlies voor Yahoo van 303 miljoen dollar. Dit wakkert natuurlijk de speculaties op een mogelijke overname opnieuw aan.  De nieuwe leading lady, Carole Bartz, verklaarde dat ze niet naar Yahoo! is gekomen om het bedrijf te verkopen maar dat een serieus bod grondig bestudeerd zou worden. Bartz voegde er nog aan toe dat Yahoo niet een bedrijf is dat opgesplitst moet worden maar sloot echter niet uit dat de search divisie verkocht zou kunnen worden, iets waarop analisten en investeerders eerder al aanstuurden. Steve Ballmer, CEO van Microsoft, had eerder al te kennen gegeven dat hij de druk op Yahoo zou verhogen om de Search divisie te verkopen aan hen.  Een andere indicatie dat er een deal in deze richting in de maak is, vinden we in de persoon van Qu Li.  Qu Li was één van de topmensen bij  Yahoo! Search  en is nu het hoofd  Online Operations bij Microsoft; hij zou dus voor een vlotte transitie kunnen zorgen bij een eventuele overname.

Het verlies dat Yahoo leed geeft echter een vertekend beeld van de werkelijkheid: deze zijn grotendeels te wijten aan afschrijvingen van goodwill op investeringen in Europa en een herstructureringskost (er verdwenen 1600 banen).

De pro forma winst nam echter toe naar 17 dollarcent per aandeel.  Vooral de inkomsten uit de search namen toe met 11% tot $436m, display advertenties zakten met 2% tot $506m en een acties om de kwaliteit van hun partnernetwerk, die Yahoo! advertenties tonen, te verhogen zorgden ervoor dat de inkomsten uit affiliates met 4% daalde tot $532m.

Deze cijfers bevestigen ook wat Google eerder stelde dat bedrijven hun investeringen in display advertising (bannering ed.) terugschroeven ten voordele van beter controleerbare en resultaatsgebonden advertenties.

Persoonlijk lijkt het ons dat Yahoo! de lokroep (en al zeker het kapitaal) van Microsoft niet zal kunnen weerstaan.  Of een eventuele fusie genoeg zou zijn om een vuist te maken tegen Google lijkt ons dan weer onwaarschijnlijk.  Recente cijfers van Hitwise geven Google in december een verpletterend marktaandeel in search in de US van 72% tegenover MSN & Yahoo 23,3% gecombineerd.  De vraag blijft ook of 1 + 1 = 2 zal gelden.  Waarschijnlijk zal de search technologie van beide bedrijven redelijk gelijkaardig zijn, of er dus een verbetering in de zoekresultaten zal komen die Google kunnen overtreffen lijkt dus ook onwaarschijnlijk.

Google vs. Cuil: 2e ronde

Exact een half jaar geleden berichtten we over de nieuwe zoekmachine Cuil gelanceerd door een aantal ex-Googlers. Toen kampten ze nog met een hoop kinderziektes: traag, resultaten waren niet altijd relevant, … .

Hoe staat het er een half jaar verder mee?  Ik testte het uit.

Ik deed een aantal opzoekingen en vergeleek deze met de resultaten die ik voor dezelfde zoektermen verkreeg in google.com.  Verder vind je ook de opzoeksnelheid en een score op 10 van de relevatie van de zoekresultaten (het aantal relevante zoekresultaten/het totaal aantal resultaten op de 1e pagina herleid naar een schaal van 10).

Over het algemeen blijft Google een pak beter scoren dan Cuil, zeker als het over nieuwstopics gaat. Voor een groot deel heeft dit ook wel te maken met het feit dat Google blijkbaar in zijn algoritme een veel grotere waarde hecht aan bijvoorbeeld Wikipedia, MySpace, Last.fm, de gevestigde nieuwswebsites, Ebay, … daar waar je deze in de resultaten van Cuil veel minder ziet opduiken.

Qua laadtijd zijn de sites aan elkaar gewaagd, we mogen immers niet vergeten dat Cuil de resultaten in een krantenstijl aanbiedt en vaak afbeeldingen naast een resultaat plaats (te vaak wel irrelevant of niet passend).

Cuil ziet er een pak aantrekkelijker uit dan Google en lijkt een aantal eerste kinderziektes te hebben overwonnen. Dit neemt niet weg dat er nog duchtig aan het algorimte zal gesleuteld moeten worden wil het echt de concurrentie aankunnen met de jongens van Mountain View.